I Rams ritrovano la coppia che aspettavano e perdono il giocatore del quale sembrano non poter fare a meno. La vittoria sui Commanders, terzo successo consecutivo, ha queste due facce: Donald e Garrett finalmente insieme a condizionare le protezioni avversarie; Nacua ancora indispensabile, fino all’infortunio al ginocchio sull’ultima giocata offensiva.
In mezzo resta Matthew Stafford, protagonista di una partita nella quale imprecisioni personali, errori dei compagni e letture troppo orientate verso il suo bersaglio preferito si sono sovrapposti. Il risultato premia Los Angeles. Il funzionamento dell’attacco, invece, merita un esame meno indulgente.
Due field goal di Brandon McManus tengono i Rams in scia nel primo tempo, chiuso sotto 10-6. Il secondo arriva dopo il pallone strappato da Garrett a Jayden Daniels e recuperato da Omar Speights. Nella ripresa Blake Corum completa con una corsa da una yard il drive del sorpasso; Washington pareggia dopo l’intercetto subito da Stafford, poi il collegamento con Nacua nell’angolo della end zone fissa il 20-13. Da quel momento la difesa protegge il vantaggio, con Garrett decisivo anche nell’ultimo quarto.
La prima partita di Donald e Garrett assieme ha confermato perché i Rams avessero voluto costruire questa coppia. Oltre a sommare due grandi pass rusher, il vantaggio tattico consiste nel rendere più problematica ogni scelta della linea d’attacco.
Lo strip-sack del secondo quarto ne è la dimostrazione. Washington concentra il raddoppio su Donald all’interno e lascia a Garrett un accesso favorevole dall’esterno, con il tentativo di aiuto insufficiente a fermarlo. Il pallone recuperato non nasce quindi soltanto dall’esplosività di Garrett: è anche il prodotto dell’attenzione assorbita dal compagno. La presenza simultanea delle due minacce trasforma una scelta di protezione in un’occasione per la difesa.
Donald ha avuto un tabellino modesto, ma è stato vicino all’azione su due dei sack di Garrett, contribuendo a comprimere la tasca. È il motivo per cui il sack, da solo, non basta a misurare una prestazione: chi impedisce al quarterback di avanzare può essere importante quanto chi lo raggiunge dall’esterno.
Chris Shula ha inoltre sfruttato Garrett anche centralmente: uno dei sack dell’ultimo quarto è arrivato contro il centro rookie Matt Gulbin, entrato al posto dell’infortunato Lucas Patrick. Spostare il problema, anziché lasciarlo sempre davanti allo stesso tackle, è la possibilità più interessante offerta da questo organico. La protezione non deve soltanto trovare un aiuto, ma deve prima capire dove servirà.
Restano le penalità commesse e un’intesa con i compagni ancora tutta da sviluppare, ma il primo riscontro è concreto: Garrett ha chiuso con tre sack e un fumble forzato, pur senza un impiego a tempo pieno. Per i Rams è una prospettiva diversa: poter cercare la giocata che interrompe un possesso, non soltanto resistere aspettando un errore avversario.
L’altra faccia della vittoria è molto meno rassicurante. Nacua è stato cercato da Stafford 19 volte, ha ricevuto 14 palloni e ha aggiunto due portate; nessun altro giocatore dei Rams ha superato le 20 yard su ricezione. Bastano questi numeri, senza appesantire il discorso, per descrivere la dipendenza dell’attacco gialloblu.
Nacua non è stato soltanto la prima opzione: è stato la risposta per iniziare i possessi, convertirne i momenti difficili, segnare e guadagnare terreno anche sulle corse esterne. La domanda, allora, non è se i Rams debbano coinvolgere il proprio miglior ricevitore. Già lo fanno. Ma quanto possono continuare a chiedergli di compensare ciò che il resto dell’attacco non produce?
L’ultima chiamata offensiva rende inutile questa discussione. Su un terzo e undici, con meno di due minuti da giocare, il pallone è stato consegnato ancora a lui: cinque yard, primo down mancato e infortunio al ginocchio. Se l’obiettivo era consumare tempo senza rischiare un incompleto, è legittimo chiedersi perché affidare anche quel contatto al giocatore più prezioso del reparto. Se invece si cercava la conversione, la scelta conferma quanto fosse diventato difficile immaginare una soluzione diversa da Puka.
Non si può dimostrare che l’infortunio sia stato causato dal carico di lavoro, né giudicare automaticamente sbagliata una giocata soltanto perché è finita male. Si può però contestare la gestione del rischio: aggiungere corse e collisioni al compito già enorme di sostenere il gioco aereo non è una scelta molto conservativa.
Ora Nacua è diretto verso la Injury List non si sa ancora per quanto tempo. Il problema tecnico, però, esiste indipendentemente dai tempi di recupero. Con Adams e Ferguson assenti, i Rams hanno caricato altro lavoro su Nacua per la terza partita consecutiva. Proteggerlo non significa rinunciare al suo talento, ma significa costruire alternative che permettano di usarlo per fare la differenza, non per far funzionare quasi tutto.
La risposta più onesta non assolve nessuno: a Washington si sono visti sia errori di Stafford sia un sostegno insufficiente dei ricevitori. Considerare questa partita come prova di un declino irreversibile di Stafford sarebbe prematuro. Attribuire ogni lancio sbagliato ai compagni sarebbe altrettanto comodo.
Il passaggio fuori portata per un Higbee libero e l’intercetto di Nick Cross sono assolutamente sul conto del quarterback. Sul secondo episodio, Stafford ha cercato Nacua su un terzo down lungo nonostante la presenza di un difensore sotto la traccia. Non è soltanto un problema di mira, è una scelta forzata verso l’unica soluzione della quale sembrava fidarsi davvero.
Dall’altra parte ci sono errori che il quarterback non può correggere con il solo talento. Atwell ha lasciato cadere un pallone arrivato sulle mani; Higbee ha droppato una ricezione profonda e, su un’altra giocata, ha rallentato uscendo dal cambio di direzione, contribuendo a un ulteriore incompleto. Sono situazioni diverse da un passaggio semplicemente impreciso. In un attacco fondato sull’anticipo, il pallone viene lanciato verso il punto nel quale il ricevitore dovrebbe arrivare: se velocità e tempi della traccia cambiano, la distanza finale fra palla e bersaglio è ovviamente sbagliata.
Qui nasce il rischio di un circolo vizioso. Meno affidabili sono le alternative, più Stafford torna su Nacua; più il gioco si concentra su di lui, più la difesa può orientare le proprie attenzioni. È una lettura coerente con le difficoltà di comunicazione osservate durante la partita e con il passaggio intercettato da Cross, ma non cancella la responsabilità del quarterback nelle singole decisioni.
Il touchdown decisivo offre il controesempio. Nacua ha adattato la traccia a una risposta difensiva diversa da quella prevista e Stafford lo ha ritrovato sul lato opposto, completando il lancio nell’angolo della end zone. Quella giocata dimostra che la qualità della connessione rimane e, allo stesso tempo, non dimostra che tutti gli altri errori siano colpa dei ricevitori.
Anche l’ipotesi fisica richiede prudenza. Prima della trasferta Stafford aveva ridimensionato le preoccupazioni sul gomito, spiegando di non aver saltato ripetizioni in allenamento o in partita. Non ci sono quindi elementi sufficienti per attribuire a un problema medico le imprecisioni di domenica.
La lettura più solida è quella di un quarterback meno pulito nell’esecuzione in questa partita e, contemporaneamente, di un reparto che gli ha offerto troppo poco sostegno. McVay deve correggere entrambe le cose: pretendere letture e lanci migliori da Stafford, ma anche rendere credibili le alternative. Donald e Garrett possono cambiare il peso della difesa. Non possono rendere sostenibile, dall’altra parte del pallone, un attacco che chiede continuamente a Nacua di salvarlo. Anche perché adesso, almeno per un po’, Nacua non c’è più.